> You are completely right. I don't try to mean that it is a sort of DRM by
> itself. My concern is rather about making it too easy to implement DRM on the
> top of GRUB. For example, if the logic is present, it is very straightforward
> to get a key from somewhere else but an user input (e.g. by using a BIOS
> call), and hide it from the user. I can think of many nasty ways to hide the
> key, even if GRUB is free.
TC/DRM proponents tend to mix legitimate security features with their
handcuffware in order to confuse the public.
Quelle: (grub-devel mailing list)
So kann mans natürlich auch sehen. In diesem Falls war es eher so, dass die "TC/DRM opponents" (wie die zitierten) die Dinge vermischten. Diese Diskussion kam auf, weil jemand eine Cryptolibrary für GRUB2 zusammengestellt hat - kein DRM, nur "ich würde gern meine crypto-partition ordentlich booten können".
Naja, das ist wohl mal wieder ein Fall vom Kind und dem Badewasser..
Das ist auch nicht das erste Mal, dass solche Diskussionen geführt werden - daher auch der Titel. Das letzte Mal wollte man doch bitte den Source zu den "binary blobs" im SHA1 code - reine Datentabellen, zu denen es keinen Source gibt.